國足又輸了，又是被逆轉(zhuǎn)。如果尚對結(jié)果有一絲憤怒，也不知向何處傾瀉。

無力和麻木，才是又一場敗仗后的心境寫照。彷佛這支球隊(duì)的現(xiàn)狀和未來，就這般僵在了不上不下的尷尬位置。

《黑神話·悟空》中，主角因其“直面天命”的悍勇而令人嘆服。然而在這款游戲的原型地，國足自上而下的糾結(jié)心態(tài)和逃避態(tài)度，都令人汗顏。所謂“我們的世界杯”，不應(yīng)該是這般草率。

無法強(qiáng)求，但球員們還能更積極嗎？

平心而論，在一場賽前便能感覺到勝負(fù)已分的比賽中，苛責(zé)球員并無太多意義。正如王上源賽后所說，這已經(jīng)是18強(qiáng)賽三連敗仗中，球員們盡其所能表現(xiàn)最好的一場。尤其是上半場，球隊(duì)展現(xiàn)了相當(dāng)出色的整體性，幾乎掐死了袋鼠軍團(tuán)的進(jìn)攻。

但是下半場，隨著場面轉(zhuǎn)為逆風(fēng)和比分陷入落后，球員們又回到了手足無措的常態(tài)。沒有突破和射門嘗試，缺乏連續(xù)的傳接球和進(jìn)攻組織，甚至沒人能在困境中展現(xiàn)出“把球給我，我來解決問題”的擔(dān)當(dāng)。亞洲杯小組賽末輪一度盡顯孤膽英雄本色、令國足看到求生希望的韋世豪，本場在進(jìn)攻端也缺乏存在感，沒能發(fā)揮爆點(diǎn)的作用。另一位強(qiáng)點(diǎn)費(fèi)南多，在多數(shù)時(shí)候也顯得孤立無援，只得在無謂的單打中消磨體能。

雖然能力有限，但在比分落后時(shí)，國足球員也沒有足夠的求勝心氣，似乎已經(jīng)默認(rèn)了輸球的命運(yùn)。哪怕比賽時(shí)間在流逝，球員們也沒有做出積極的嘗試，甚至沒有拿出壓箱底的“遇事不決，長傳沖吊”。所謂自助者天助，然而一直到比賽結(jié)束，國足球員們都沒有體現(xiàn)出足夠的自救意識(shí)。在平庸和沉默中走向失敗，似乎就是無力感在這場比賽中的真實(shí)反映。

執(zhí)教無能，主教練還能混到幾時(shí)？

似乎每場國足賽后，拷打主教練伊萬科維奇已經(jīng)成了常態(tài)。并非過分苛責(zé)，但是今年3月上任至今，年近七十的伊萬科維奇，又可曾指揮過令人信服的一整場比賽？從組建陣容到臨場應(yīng)對，伊萬科維奇實(shí)在暴露了過多槽點(diǎn)。

誰還記得，伊萬科維奇在上任時(shí)放出的“每期名單都會(huì)考察一到兩位新人”的豪言？他也的確履行了諾言，但真正在他手下上位的新人，也不過李源一、謝文能和拜合拉木幾位。更多的諸如程進(jìn)等人，都是在入選集訓(xùn)名單后便淺嘗輒止。比起前任揚(yáng)科維奇的廣泛考察，伊萬科維奇的選人力度，讓本就有限的選材面更加狹窄。

以本次名單中最薄弱的右后衛(wèi)為例，在兩位原定人選出現(xiàn)傷情時(shí)，伊萬科維奇想到的遞補(bǔ)人選，竟然不是在聯(lián)賽中表現(xiàn)尚可、有一定國家隊(duì)經(jīng)驗(yàn)、并在此前的密集賽程中消耗較小的鄧涵文、何宇鵬等人，而是此前國家隊(duì)經(jīng)驗(yàn)為零、還幾乎從未嘗試四后衛(wèi)體系下右后衛(wèi)的胡荷韜。結(jié)果正是胡荷韜一次不必要的犯規(guī)，送給澳大利亞扳平比分的定位球。作為剛剛度過21歲生日的年輕球員，胡荷韜當(dāng)然需要時(shí)間成長，但是已經(jīng)70歲的伊萬科維奇，還需要中國足球給他多少時(shí)間浪費(fèi)？

本場比賽上半場，伊萬科維奇的布置還有所成效。明知右后衛(wèi)胡荷韜的防守水平和大賽經(jīng)驗(yàn)都是最弱一環(huán)，便有意安排右邊前衛(wèi)謝文能大幅度回撤保護(hù)外線。除了臨近結(jié)束前的丟球，中國隊(duì)的上半場表現(xiàn)并無過多指摘之處。

然而隨著比賽的深入，伊萬再次暴露了臨場調(diào)整的短板。當(dāng)澳大利亞主帥阿諾德自下半場伊始便開始調(diào)整，著手解決前場球路過于單一和后場身高短板的問題時(shí)，伊萬科維奇仍然無動(dòng)于衷。他所做的，就是公式化的對位換人。直到比賽結(jié)束，國足都在用幾乎同一種戰(zhàn)術(shù)和節(jié)奏踢球，這不僅是球員們?nèi)狈Κ?dú)立解決困境能力的局限，更是主教練無法勝任臨場指揮職責(zé)的問題。

對拜合拉木不分場合的盲目信任，堪稱伊萬科維奇的一大“罪狀”。新疆小伙的斗志和防守投入，的確能成為某些特殊場合下的奇兵，但他粗糙的基本功和配合意識(shí)，也會(huì)讓國足本就滯澀的運(yùn)轉(zhuǎn)更顯磕磕絆絆。更直白來說，倘若謝文能的確無法堅(jiān)持，理論上順位靠前的替補(bǔ)，應(yīng)該是程進(jìn)等中場屬性更凸顯的球員。

一來無法帶隊(duì)贏球，二來古板的戰(zhàn)術(shù)與主流脫節(jié)，三來無力發(fā)掘培育后備人才，四來不敢主動(dòng)承擔(dān)失敗責(zé)任，伊萬科維奇的罪狀，雖不至于罄竹難書，但也足夠觸目驚心。有觀察者甚至指出，伊萬科維奇帶隊(duì)成績之慘淡，只有卡馬喬才能與之“媲美”。

無力決斷，高層還要糾結(jié)至何時(shí)？

有沒有一種可能，倘若高層足夠殺伐決斷，10月站在教練席前的，已經(jīng)另有其人？

然而，不知是憐惜解約金，還是更高層面的壓力，在9月連折兩陣后，哪怕輿論一度盛傳伊萬科維奇即將下課，克羅地亞人的帥位依舊安穩(wěn)。

過去兩屆世預(yù)賽最后階段，國足都有過半程換帥的情況：2016年10月，高洪波4輪僅拿1分后下課，里皮接任；2021年12月，李鐵因場外問題下課，李霄鵬接任。先例在前，帶隊(duì)成績還不如高洪波的伊萬科維奇，為何依然風(fēng)雨不動(dòng)？

或許能理解高層的糾結(jié)心態(tài)：換帥，意味著推翻本屆足協(xié)做出的第一個(gè)重大決策，也意味著為下課的前任揚(yáng)科維奇“平反”；不換，既然無力沖擊世界杯，不如就讓擅長混日子的教練得過且過。然而就是這種糾結(jié)，讓本就緊張的調(diào)整空間和時(shí)機(jī)進(jìn)一步萎縮。類似情景，也不是首次在國足帥位上出現(xiàn)：上屆世預(yù)賽戰(zhàn)罷后，國足主帥位置出現(xiàn)了近一年的“空窗期”，直到次年開春，才匆忙提拔國青主帥揚(yáng)科維奇救火。

本輪賽前，“是否應(yīng)當(dāng)包機(jī)出行”一度升為輿論熱議。出于輿論擔(dān)憂，本次遠(yuǎn)征阿德萊德客場，足協(xié)并未安排包機(jī)出行，而是通過近17小時(shí)的輾轉(zhuǎn)方才抵達(dá)。頗為自相矛盾的是，同樣是“出于輿論考慮”，這一理由卻成了安排返程包機(jī)的說辭。

作為對比，18強(qiáng)賽范圍內(nèi)一些實(shí)力與國足接近的對手，諸如印尼、約旦等隊(duì)伍都選擇了包機(jī)前往客場。10月連續(xù)前往巴林和青島兩個(gè)客場，印尼隊(duì)都選擇包機(jī)出行。印尼足協(xié)主席托希爾認(rèn)為，此舉是為了減少旅途中的周折和消耗。他更是直言，作為管理機(jī)構(gòu)，如果不能為球隊(duì)盡可能提供最好的幫助，也就沒有理由去對球隊(duì)提出要求。

類似的問題，也可以用在中國足協(xié)身上：作為管理機(jī)構(gòu)，如果不能為國家隊(duì)的出征提供合理的保障，又如何去要求成績呢？完善國家隊(duì)出征的后勤保障，不僅是國家實(shí)力的彰顯，更是“打好每一場比賽”態(tài)度的一種體現(xiàn)。如果在管理者眼中，18強(qiáng)賽早早變成了走過場一般的例行公事，那無異于宣告已經(jīng)提前放棄。高層信號(hào)如此，球員和教練又怎能做到“團(tuán)結(jié)是鐵”？

作為看客，我們當(dāng)然有理由不滿國足自上而下的糾結(jié)與逃避。但如此國足，又怎能在未來幾天內(nèi)打好伊萬口中“真正的戰(zhàn)斗”？“我們的世界杯”，不應(yīng)該在從上到下的草率中變得毫無意義。